|
Luotettavuus suhteiden perustana
|
||||
|
|
|
FK Esa Seppäsen väitöskirjaansa
perustuvan teos on vähän salakavala. Jos tuntee pientä epäluuloa
kaikkeen Kekkos-keskusteluun, niin tässä ne nopeasti häviävät. Kirja
imaisee mukaansa ja antaa avaran ja perinteisestä patinasta vapaan
katselukulman Suomen kannalta tärkeeseen ajankohtaan kylmän sodan vuosina. Teoksen pohjana ovat
presidentti Urho Kekkosen sekä neuvostojohtajien Leonid Breznevin ja
Aleksei Kosyginin henkilökohtaiset suhteet, niiden rooli ja poliittinen
merkitys. Everstiluutnantti evp Esa Seppänen toimi vv. 1969 - 1971 presidentti
Kekkosen kakkosadjutanttina. Sotilasuralta hän siirtyi liike-elämään
1980-luvun alussa ja toimi toistakymmentä vuotta Moskovassa erikoisalanaan
Venäjän tuntemus Presidentti Kekkosen
valtakausi oli diktaattorien aikaa. Monissa maissa oli sotien jälkeen jäänyt
käytäntö, että sama mies hallitsi maata elinikänsä tai ainakin erittäin
pitkään. Näin ollen hallitsijoiden, presidenttien tai pääministerien,
henkilökohtaiset suhteet vaikuttivat asioiden etenemiseen. Valtioiden
johtajien välinen henkilökohtainen diplomatia saavutti keskeisen aseman
valtioiden välisissä suhteissa toisen maailmansodan jälkeen. Kylmän
sodan käänteissä pelattiin politiikalla, vastustajan tunteminen ja
luotettavuus oli tärkeä pelinappula. Koko 25 vuotta kestäneen
presidenttiytensä ajan (1956 - 1981) Urho Kekkonen hoiti idänsuhteita ylläpitämällä
henkilökohtaisia, luottamuksellisia suhteita neuvostojohtajiin: ensin
Nikita Hrustseviin 1955 - 1964, ja tämän kukistuttua Leonid Brezneviin ja
Aleksei Kosyginiin 1964 - 1980. Tällainen persoonallinen tapa hoitaa
kansainvälisiä suhteita soveltui erittäin hyvin venäläiseen systeemiin,
jossa henkilökohtaiset luottamussuhteet ovat asioista päätettäessä
perinteisesti tärkeämpiä kuin organisaatiot ja instituutiot. Esa Seppänen tuntee hyvin venäläisen mentaliteetin ja osaa sitä taustaa vasten nähdä henkilökohtaisten suhteiden merkityksen politiikassa. Yleensäkin henkilökeskeinen johtaminen oli olennainen osa Urho Kekkosen valtiomiestoimintaa, joten itäsuhteiden kehittäminen henkilökohtaisten suhteiden kautta neuvostojohtajiin ei tässä suhteessa tehnyt minkäänlaista poikkeusta hänen johtajuuskuvassaan. Kekkonen ymmärsi venäläistä "avaraa sielua", ajattelutapaa ja mentaliteettia ja hän oli siitä aidosti kiinnostunut jo nuoruusvuosistaan lähtien. Yhdistettynä laajaan ja monipuoliseen kokemukseen Stalinista alkaen tämä ymmärrys ja sen pohjalle rakentuneet henkilökohtaiset suhteet saavuttivat vastakaikua neuvostojohtajien taholta ja tuottaen merkittäviä tuloksia Suomen ja Neuvostoliiton sodanjälkeisissä suhteissa. Urho Kekkosen, Leonid
Breznevin ja Aleksei Kosyginin kesken syntynyt kolmio - kolmiodraama -
muodostui linjamaiseen Hrustsev-suhteeseen verrattuna Kekkoselle
vaikeammaksi, moniselkoisemmaksi ja vaativammaksi, eikä vähiten siitä
syystä, että tässä kolmiossa Breznevin ja Kosyginin välinen suhde
osoittautui hyvin problemaattiseksi vaikuttaen Kekkosen tavoiteasetteluun
sekä strategisen ja taktisen arsenaalin valintaan kulloisessakin
poliittisen tilanteen kehitysvaiheessa. Seppänen kirjoittaa selkeästi
ja asiantuntevasti. Seppäsen parhaita puolia onkin se, että välillä
kuumanakin käyvässä Kekkos-keskustelussa hänellä ei ole puolustettavaa
tai parjattavaa. Hänen näkemyksiään, niin hyvässä kuin pahassakin, on
helpompi uskoa kuin monen muun, jotka vartioivat Kekkosen mainetta. Kiinnostava kirja. Avaa uusia
näköaloja lukijalle Kremlin vallanpitäjiin ja –koneistoon.
Niin kuin tietysti presidentti Kekkoseenkin. |
||
|
|
Itäsuhteiden
kolmiodraama |
|||